AA
Oluşturulma tarihi: 25 Kasım 2025 11:53
Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, 3 yılda 2 kez motoru değiştirilen ve 6 ayda sadece 5 gün kullanılabilen aracın “gizli ayıplı” sayılarak ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi gerektiğine karar verdi. Tekrarlayan motor arızaları ve uzun servis süreleri nedeniyle alınan karar, tüketici hakları ve ayıplı mal davaları için emsal teşkil ediyor.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, satın alındıktan 3 yıl sonra iki kez motoru değiştirilen otomobilin “gizli ayıp”ının bulunduğunu tespit ederek, otomobilin ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine karar verdi.
Dairesinin aldığı karara göre, İstanbul'da yaşayan bir kişi 2016 yılında bayiden 176 bin 713 euroya yeni otomobil satın aldı.
Yetkili serviste aracının periyodik bakım ve onarımını yaptıran bir vatandaşın aracı 2019 yılında seyir halindeyken motor arızası yaşadı.
Araç yetkili servise götürüldü ve 99 gün sonra motoru değiştirilerek sahibine teslim edildi. 3 gün sonra aynı arızayı yaşayan araç tekrar hizmete alındı ve 84 gün sonra motor değişiminin ardından sahibine teslim edildi.
Teslimattan 2 gün sonra aşırı ısındığı bildirilen araç, üçüncü kez hizmete alındı. Burada parçanın değişmesi gerektiği cevabını alan vatandaş bu sefer tamire izin vermedi.
ARACI 6 AYDA 5 GÜN KULLANABİLDİ
Kişi, yaklaşık 6 ay içerisinde aracını yalnızca 5 gün kullanabileceğini, başka bir aracın hatasız ve sorunsuz teslim edilmesi talebinin bayi tarafından yerine getirilmediğini belirtti.
Vatandaş daha sonra İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nde dava açarak, “gizli kusurlu” olan aracın kusursuz bir benzeriyle değiştirilmesini talep etti.
Araçta imalat hatasından dolayı herhangi bir kusurun bulunmadığını ileri süren davalı firma, davacının aracı yaklaşık 5 yıldır kullandığını belirterek davanın reddini istedi.
ARAÇTAN BEKLENEN FAYDA SAĞLANMADI
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, davacının haklı olduğunu tespit ederek aracın ayıpsız bir araçla değiştirilmesine karar verdi.
Kararda, aracın satın alındığı yıl olan 2016'dan son servis tarihi olan 2021'e kadar 9 kez bakıma alındığı, aracın birçok parçasının değiştirilmesinin yanı sıra garanti kapsamında 2 kez motorunun da değiştirildiği belirtildi.
Kararda, aracın orijinal halini kaybettiği vurgulanarak, davacının araçtan beklediği faydayı elde edemediği vurgulandı.
Kararda, araçta gizli bir kusur bulunduğundan dolayı temyiz edenin değişim talep etme hakkına sahip olduğu belirtildi.
İtirazı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de değişiklik kararını meşru bularak onadı.
Daire kararında şu hususlara dikkat çekiliyor:
“Araçta tespit edilen motor arızalarının, aracın satın alındığı sırada bilinemeyeceği ve aracın kullanılması sonucu ortaya çıktığı, motor ve parçalarının üretim ve tasarımı ile ilgili olduğu, aracın kullanımını etkilediği, sürekliliği olduğu ve aracın ekonomik değerinde kayıplara neden olduğu, 6502 sayılı Kanun kapsamında gizli ayıp olarak sınıflandırıldığı dikkate alınarak, sanık avukatının itiraz itirazlarının reddedilmesine ve ikinci prosedürde olan kararın onanmasına karar verilmiştir. kanun.”